Можно сказать, что философы всегда спорили о том, что можно назвать истинным знанием. Не менее жаркими были споры по поводу достоверности. Можно ли разумному человеку доверять тому, в чем можно быть уверенным по каким-то причинам? Этот вопрос еще с античности не дает покоя создателям гносеологических теорий.
Категория «достоверность» появляется впервые в творчестве софистов и Сократа. Платон в диалоге «Теэтет» под влиянием идей Сократа впервые проводит теоретический анализ достоверности. С его точки зрения, достоверность выступает предикатом высказываний, содержащих мнения, а не знание. Под влиянием идей Платона на долгие века устанавливается второстепенная, «служебная» роль достоверных высказываний по отношению к истинным высказываниям. Большинство классиков, вслед за Платоном, утверждали, что только рационально проверенные достоверные высказывания могут использоваться в научном исследовании.
В XIX веке платоновская точка зрения начинает подвергаться деконструкции. Гегель в своей диалектической логике выводит достоверное знание как необходимый этап развития идеи. Несмотря на то, что достоверное трактуется Гегелем как субъективное, в «снятии» этой субъективности (а не в отказе от нее) классик видит деятельность мышления в поисках истины. Идеи Гегеля вызвали бурный прогресс логических исследований истины и достоверности. Милль, Фреге и другие логики доказали существование степеней истины. Согласно данной точке зрения, [88] нельзя приписывать предикаты «истина», «существование», «добро» в качестве неизменных для всех высказываний. Под влиянием господствующих в то время позитивистских и неокантианских идей достоверность из служебной категории, применимой в естествознании постепенно становится частью логического объема категории «истина».
В философии начала ХХ века проблема достоверности тесно связывается с эпистемологической проблематикой. Мы ничего не поймем в феноменологии, теории чувственных данных, верификационной теории или теории дескрипций, если не будем представлять, что такое опыт и какие специфические проблемы возникают именно при этом виде познания. В трудах философов этого периода была окончательно «реабилитирована» категория «достоверность» как важнейшая категория теории познания и логики.
Обычно принято считать, что «поздний» Витгенштейн является философом, который внес последний штрих в картину постепенной смены приоритетов в теории познания: он окончательно и бесповоротно поставил категорию «достоверность» как первичную по отношению к категории «истина». Рорти полагает, что Витгенштейн вообще является философом, который показал, как можно «разделаться» со «старой» философской проблематикой, как можно создать совершенно новую философскую парадигму, в которой уже не будет места «кантианским» претензиям на построение универсалистской теории познания.
Не умаляя выдающихся заслуг в философии Витгенштейна, не согласимся со спекуляциями, которые вот уже полвека ведутся вокруг идей этого мыслителя. На наш взгляд, Витгенштейн не создавал свою теорию лингвистического анализа, открещиваясь от прежних идей и достижений в философии. Элементарный анализ творчества Витгенштейна позволяет установить теснейшую преемственность между его «ранними» и «поздними» воззрениями, а также с идеями своих предшественников-учителей: Мура и Рассела.
Немалую важность имеет и то обстоятельство, что именно в англо-американской философской мысли Витгенштейн творит философию обыденного языка, что становится символом перехода к современному этапу в логике и теории познания. Если провести статистический анализ оригинальных теорий значения (а именно по поводу значения и строятся все теории подобного рода), то оказывается, что три четверти из них созданы в англоязычном философском мире (я не беру в расчет бесчисленные вариации внутри каждой из теорий). Причин этому несколько. Во-первых, бурный прогресс логики, который с середины XIX в. только ускорялся. Во-вторых, логика и эпистемология в аналитической философии всегда были приоритетными направлениями, тогда как в «континентальной» философии все больший интерес вызывают антропологические теории. Например, в господствующем на протяжении десятилетий экзистенциализме или психоанализе так и не было разработано логически строгой и последовательной теории истины и достоверности.
Изложение современных теорий достоверности хотя бы в кратком объеме значительно превысило бы пределы настоящей статьи; поэтому мы только перечислим наиболее важные теории значения современности, в которых содержатся оригинальные трактовки взаимоотношения истинного и достоверного, с указанием крупнейших представителей:
- теория логической связанности (Брэдли, Бозанкет, Мак-Таггарт, Кроче)
- теория чувственных данных (или репрезентативистская теория значения) (Мур, Рассел, Броуд)
- теория дескрипций (Рассел, Уайтхед, Рамзей)
- логический позитивизм (Шлик, Карнап, Витгенштейн)
- верификационная теория значения (Айер, Поппер, Стросон)
- феноменологическая теория (Гуссерль, Мерло-Понти, Сартр, Шпигельберг)
- прагматистская теория (Пирс, Джеймс, Дьюи)
- философия лингвистического анализа (Витгенштейн, Райл, Остин, Хеар)
- герменевтическая теория истины (Дильтей, Гадамер, Рикер, Апель)
- фундаментально-онтологическая теория Хайдеггера
- неопрагматистская теория (Куайн, Дэвидсон, Рорти)
- структуралистская теория значения (Фуко, Леви-Стросс, Борхес)
- деконструктивистская теория (Делез, Лиотар, Деррида)
- натуралистическая теория (Серл, Армстронг, Девитт)
- анти-реалистическая теория (Даммит, Райт, Фостер, Уильямс)
- теория «внутреннего» реализма (Уайтхед, Гудмен, Патнэм)
Данная классификация создана на основе детального знакомства с гносеологией современности и, на наш взгляд, практически исчерпывает все самое важное, что было сказано по поводу истины и достоверности в ХХ веке. Изложение и критический анализ данных теорий лежат в основе спецкурса «Аналитика достоверности», который автор настоящей статьи уже несколько лет читает для студентов, специализирующихся по кафедре онтологии и теории познания.
Поиск истинного и достоверного знания является перманентным процессом, уходящим в бесконечность. В современном дискурсе гносеологии преобладают «открытые» теории истины, оставляющие возможность для самых разных, часто непредсказуемых направлений и векторов развития. «Виновником» этой ситуации выступает человек, который всегда хочет знать все, и который никогда ничего не может знать полностью.
Добавить комментарий