От гендера к одиночеству

[360]

Гендерные исследования рождаются во второй половине XX века. Своим появлением они обязаны, с одной стороны, достижениям этнологии, этнографии и антропологии. Антропологи обнаружили, что в разных культурах мужские и женские роли определяются по-разному. Помимо этого стало ясно, что также в рамках одной культуры мужское и женское понималось по-разному в зависимости от эпохи.

С другой стороны, гендерные исследования выросли из феминистских исследований. Гендер был женской проблемой, так же как и «сексуальное различие», и с помощью этих терминов женщины анализировали «социо-сексуальное определение» Женщины как отличающейся от универсального стандарта Мужчины.

Постепенно гендерным исследованиям становится тесно в рамках феминизма, и они начинают выступать как методология в различных областях общественных наук. Философия понимает, что человек — это не только трансцендентальный субъект, но человек в его повседневной практике, обладающий телом и полом.

Россия присоединяется к мировому процессу и начинает участвовать в гендерном дискурсе в конце XX века: на постсоветском пространстве начинают возникать гендерные центры.

Гендерные центры функционируют не только на европейской части СНГ: Российской Федерации, Украине, Белоруссии — [361] но и на территории стран с традиционным укладом жизни. В Азербайджане находятся несколько гендерных центров, наиболее крупными являются Ассоциация женщин-журналистов, основанная в 1998 году, и Общество защиты прав женщин имени Диляры Алиевой — и тот и другой центр занимаются социальными проблемами.

В Пицунде действует Ассоциация женщин Абхазии (1999), в Тбилиси располагается Женский информационный центр, основанный в Грузии в 2000 году, на территории Казахстана существует несколько гендерных центров: государственный Научно-исследовательский институт социальных и гендерных исследований КазГосЖенПИ и «Феминистская лига: Неправительственная общественная организация феминистской направленности» (1993).

Круг интересов этих организаций широк: от медицинских проблем и проблем воспитания детей до экологии. Но в большинстве своем приоритетной сферой деятельности гендерных организаций оказываются права женщин: политические, экономические, репродуктивные. Разрабатываются и читаются многочисленные учебные курсы по социологическим, экономическим и политическим аспектам связи гендера и развивающейся демократии в постсоветских странах.

Центры развиваются, количество исследований растет, но все чаще встает вопрос: так ли уж необходима категория гендера дискурсу философии. Например, по мнению С. Ушакина, крупного исследователя «полового» вопроса, мы опоздали и движемся к «гендерному тупику».

Гендер — историческая категория, и за ней стоит многолетняя история, реалии западноевропейской традиции, и для нас она является искусственно созданной, или пустым понятием. С. Ушакин предлагает заменить дихотомию пол-гендер, дихотомией пол-род, и тем самым наполнить эту диаду самобытностью, вдохнуть в нее жизнь. Попытки же прямого копирования чуждых нам понятий и понятийных парадигм являются всего лишь, по его мнению, «симптомом колониального сознания», указывающего на «кризис собственной идентичности». [362] Есть ли будущее у «гендера»? Или прав Е.Г. Соколов, говоря о том, что гендерный аспект лишь «псевдогносеологическая» концепция, которая имеет дело не с реальностью, а лишь с «онтологическим вторичным симулякром»?

На мой взгляд, сбрасывать категорию пола со счетов все-таки не стоит. Современная семья переживает кризис: чтобы это понять, достаточно посмотреть на статистику разводов и рождаемости. В 1980 г. в Российской Федерации на 1000 населения приходится 4,2 развода, в 1985 — 4,0, в 1990 г. — 3,8 и в 1994г. — 4,6, 1999 — 3,7, 2000г. — 4,3, 2001г. — 5,1. При этом, если еще два столетия назад число разводов за год равнялось всего десятой части браков, заключенных в том же году, то в последнее время — уже треть от числа браков.

Подавляющее число распадов семей приходится на молодые семьи. Как показывает статистика, треть распадов брачных пар приходится на семьи, существовавшие менее года, а еще треть — на семьи, жившие от года до пяти лет. При нынешнем количестве браков и официально зарегистрированных разводов одна семья из восьми не доживает до года, одна из четырех — до пяти лет.

Численность населения в странах Европейской части бывшего СССР постоянно убывает, более стабильная ситуация в странах Центральной Азии, Азербайджана, то есть в государствах с преимущественно мусульманским населением и следовательно, более традиционным укладом жизни.

В дальнейшем, согласно прогнозам специалистов ООН, депопуляция охватит практически все страны Восточной Европы, СНГ и Балтии. Согласно среднему варианту прогноза ООН 2000 г., наибольшее сокращение численности населения ожидается в Эстонии (-46,1%), Болгарии (-43,0%), на Украине (-39,6%), в Грузии (-38,8%). В России же численность населения сократится на 28.3%.

С чем связаны эти столь неутешительные процессы в обществе? С одной стороны, конечно, с неустойчивым экономическим положением, социальными и политическими потрясениями. С другой стороны, эта тенденция характерна и для развитых европейских стран. Не является ли это следствием ломки традиционных ценностей — [363] семейного очага, материнства, женственности? По моему мнению, современная культура в результате попыток уравнять мужчин и женщин в социальной, экономической, политической сферах породила общество бесполых существ, обеспокоенных собственным благополучием, для которых на первом месте находятся карьера и личный статус.

Дискурс о различении мужского и женского не должен превращаться в спор о том «кто на свете всех милее»: мужчина или женщина, а должен способствовать преодолению кризиса семьи. Перед лицом одиночества равны все: и мужчины, и женщины — а ведь именно одиночество угрожает обществу, в котором разрушены семейные отношения.

Литература

1. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI в. М.,2000.
   
2. Жеребкина И. «Прочти мое желание…» Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея-пресс, 2000.
   
3. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.
   
4. Тереза де Лауретис Американский Фрейд // Введение в гендерные исследования. Ч.2: Хрестоматия, СПб. — Харьков: ХЦГИ — Алетейя, 2001.
   
5. Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия // О муже(N)ственности. Сборник статей / Сост. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
   
6. Информационный портал «Женщина и общество» (http://www.owl.ru)