Женщина и общество: проблемы наступившего века

• Исходные положения классической гендерной модели
• Исходные положения неклассической гендерной модели
• Исходные положения современной гендерной модели

Гендерные исследования ведутся в мире уже более тридцати лет. Можно сказать, что определен предмет исследования, выявлен категориальный аппарат, сформулированы методологические принципы анализа проблем и разработаны методики их изучения. Все это, однако, не означает, что теперь достаточно только описывать и систематизировать локальные проявления взаимодействия мужского и женского с помощью известных схем; двадцать первый век порождает новые проблемы.

Главную из них чаще всего обозначают как проблему половой идентичности. Но перспективу развития гендерных исследований можно сформулировать по-другому: на смену половой определенности в ХХ в. пришла неопределенность, следовательно, заглядывая вперед, мы можем предположить, что в ближайшие десятилетия перед личностью и обществом встанет проблема переопределения и сохранения половой стабильности и определенности. Если ставить вопрос отдельно о доминирующих гендерных проблемах в организациях, то следует отметить, что формула «равенство в различии», так же как политика «унисекс», не привела к разрешению реальных гендерных конфликтов; следовательно, в области социально-профессионального разделения труда и системы образования сохраняется половая сегрегация в скрытой или явной форме. Гендерная проблема в системе власти не решена нигде.

Термин «гендер» вводится в конце 60-х годов для различения биологических функций пола и социокультурных оснований для различения мужского и женского. При этом, даже в англоязычном варианте сложность [161] употребления того или иного понятия сохраняется. Понятие «секс» употребляется в значении «биологический пол», т.е. для определения функции индивида в репродуктивном процессе. Вместе с тем, по признанию исследователей, понятие «секс» в нашем сознании ассоциируется с половым актом или любовной игрой, а последнее, очевидно, опять-таки выходит за рамки биологии.

В русском языке все легче. Понятие «пол» может быть использовано однозначно, как понятие биологическое; понятие «секс» применимо к определенной сфере человеческих отношений и имеет как материальный (телесный и физиологический), так и символический культурный аспект. Понятие «гендер» употребляется для обозначения социокультурных причин или оснований полоролевых различий. Е.Н. Трофимова пишет: «Гендерные исследования — это область знания, с помощью которой изучается, как тот или иной социум определяет, формирует и закрепляет в общественном сознании и сознании личности социальные роли мужчины и женщины, а также какие последствия это распределение для них имеет» 1.

Понятие «гендер» в современной социальной науке интерпретируется по-разному. Так, Г.Л. Тульчинский пишет: «…гендер фактически фиксирует принадлежность личности к определенной субкультуре (женской, мужской, гетеро- или гомосексуальной) с ее нормами, стандартами поведения, соответствующими потребительскими рынками, видами творчества, общественной самоорганизации и т.д.» 2. Мы будем считать, что «гендер» — социально-биологическая и культурная характеристика, с помощью которой личность самоопределяется как «мужчина» или «женщина». Гендерная роль — система предназначений, ролей, идеалов и ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин. Гендерная роль — сложное понятие, при определении которого в каждую историческую эпоху учитываются или формулируются заново:

1. иерархия мужского и женского,
   
2. основное предназначение мужчины и женщины,
   
3. основные профессиональные сферы деятельности мужчины и женщины,
   
4. социально-психологические модели мужественности и женственности,
   
5. сексуальные роли и идеалы мужчины и женщины.
   

Различные влияния, детский опыт, природные и социально-экономические условия заставляют мужчин и женщин выбирать разные роли. [162] Именно ожидания и убеждения по поводу распределения и исполнения ролей влияют на поведение мужчин и женщин. Психологи отмечают, что гендерная социализация дает девочкам «корни», а мальчикам — «крылья». В течение длительного времени гендерные исследования велись внутри феминистских организаций и движений с целью доказательства дискриминации женщин в общественной, частной и интимной сферах человеческого бытия. Поэтому, понятия «гендера» и «гендерной роли» относились исключительно к женщинам. В настоящее время ведутся активные разработки исследований мужественности, и данные понятия относятся к обоим полам. Первая особенность мужского гендера заключается в том, что он «невидим». Неявность или неочевидность существования особого мужского гендера, в отличие от определений человека, вообще связаны с классическим отождествлением мужчины и человека, зафиксированном во многих языках мира, выявленном при анализе содержания наук о человеке, закрепленном в народном фольклоре. Вторая особенность мужского гендера заключается в том, что «мужественность» сегодня рассматривается как отдельная характеристика, как качество, приобретаемое личностью в становлении. Больше того, наш язык показывает, что женщиной рождаются, в то время как мужчиной становятся. «Ты же — девочка», — говорят дочери; «Ты должен быть мужчиной», — говорят сыну. Третья особенность в том, что отрицаемая мужчиной женственность находится в нем самом. Она заключается в следующем: любви/нелюбви к своей матери, сохраняющейся с раннего детства до глубокой старости; женском начале в психологии, заложенном своей матерью; представлении об идеальной женщине, сформированном под влиянием (положительным или отрицательным) своей матери. Мужественность и женственность — относительные понятия, поскольку чаще всего они рассматриваются как диалектические противоположности. Э. Бадинтэ пишет: «Хотя «мужской» и «женский» могут иметь универсальные характеристики, однако никто не может понять социальную конструкцию мужественности или женственности без соотнесения с другим… Когда представления о женственности изменяются, попросту, когда женщины хотят заново определить свою идентичность — представления о мужественности также дестабилизируются» 3. Относительность мужского начала проявляется в негативном самоопределении мальчиков, для которых их мужественность важнее, чем для женщин — женственность; в том, что мужское существует только противопоставляясь женскому; и в том, что [163] сексуальные отклонения, связанные с ориентацией, чаще встречаются у мужчин. Таким образом современное социальное знание требует анализа как мужественности и женственности, так и атрибутивных характеристик личности и личностного бытия.

В данной статье мы сосредоточим внимание на традиционной «женской» проблеме, рассматривая ее через призму организационного контекста: гендерной политики организации, полоролевых стереотипов в представлении мужского и женского в деловой коммуникации, особенностей сознания и организационного поведения современной деловой женщины.

В настоящий момент гендерные исследования методологически базируются на трех гендерных моделях, которые можно обозначить, как классическую, неклассическую и современную.

Исходные положения классической гендерной модели

1. Определенность и константность пола. Пол задан от рождения, т.е. биология, физиология и анатомическое строение тела автоматически предполагают определенную модель сознания и поведения. Любые сомнения в половой идентичности, тем более психика и поведение, не соответствующие гендерной роли, расцениваются как аномалия или патология, подвергаются остракизму и репрессиям.
   
2. Постоянная оппозиция мужского и женского. Мужской и женский миры понимаются как противоположности, взаимно обусловливающие и взаимно отрицающие друг друга. Противоположность земли и неба, разума и сердца, духа и плоти традиционно рассматривалась в контексте противоположности мужского и женского начал, мужских и женских типических черт, мужских и женских жизненных стратегий.
   
3. Постоянное превосходство мужского над женским, которое выражается: в превосходстве мужского тела над женским (от Платона к Фрейду в течение веков прослеживается идея совершенства мужской анатомии и физиологии и недостаточность, неполноценность, ущербность женской телесности); в превосходстве мужского разума (женщина — иррациональное существо); в превосходстве мужских добродетелей (сила, решительность, смелость имеют большее значение, чем доброта, нежность, кротость; кроме того, женщина вообще считалась более склонной к пороку, чем мужчина).
   
4. Сфера деятельности женщины вторична и менее значима по сравнению с преобразующей мир деятельностью мужчины. Специфическая женская деятельность возникает лишь в пробелах, оставленных мужчинами. [164]
   Женщины должны создавать то, что не могут создать мужчины. Е.Н. Трофимова пишет: «… женщина в традиционной культурной парадигме отождествляется исключительно с телом и его функциями — детородными или сексуальными. Единственная форма духовной жизни женщины — любовь, определяемая как забота и проявляемая в форме обслуживания своих близких. А единственно важная сфера деятельности — семья» 4.
   
5. Максимальное отчуждение мужского и женского. Идеальный мужчина и идеальная женщина существуют как максимальное воплощение половых различий.
   
6. В социально-профессиональной сфере и в структурах власти отношения мужчины и женщины строятся по вертикали ролей «шеф» и «секретарша», что подчеркивает роль мужчины как лидера, как творца, как высшего существа, как предмета поклонения и обслуживания.
   

Исходные положения неклассической гендерной модели

1. Пол как личностное качество по-прежнему константен, но уже не предопределен. Биологически заданный пол не делает новорожденного автоматически мужчиной или женщиной. Половая идентичность формируется постепенно как результат социальной практики.
   
2. Оппозиция мужского и женского сохраняется, но выражается через принцип дополнительности. Это означает, что мужской и женский миры понимаются как разные, равные и необходимо взаимодополняющие друг друга в процессе социального взаимодействия. С конца XVIII в. мыслители разных направлений отстаивали идею радикального различения полов. Э. Бадинтэ пишет: «Мужчина и женщина развиваются в разных мирах и никогда не встречаются кроме времени воспроизводства… Некоторые хотят видеть в этой дихотомии мужского и женского миров реализацию идеала — дополнительности полов, гарант гармонии между мужчиной и женщиной. В современных терминах мы сказали бы “равенство в различном”. Приверженцы этой модели, широко распространенной в XIX в., считают, что нельзя больше говорить о неравенстве полов, поскольку они несравнимы» 5. Но это означает, что женщинам нет входа на мужскую территорию, что они могут реализовать только женские поведенческие сценарии на характерных для женщин пространствах: доме, детях, и сексе. [165]
   
3. Социально-профессиональное разделение труда теряет половую определенность. За исключением домашнего хозяйства декларируются равные права и равные возможности мужчин и женщин в публичной и приватной сфере. В сфере власти сохранение гендерной ассиметрии признается естественным в силу особенностей мужского интеллекта и характера.
   
4. Главная форма представления пола в культуре и повседневности — сексуальность. Механизмы ее регулирования и подавления раскрывают суть сознания, поведения и взаимоотношений мужчины и женщины.
   

Исходные положения современной гендерной модели

1. Пол перестает быть определенным и константным. Множественность половой идентичности проявляется через различие сознания и поведения в ролях и ситуациях. Биологические мужчина и женщина выбирают себе подходящую гендерную роль в соответствии со своей психикой и индивидуальными особенностями личностного становления. Личность играет в «любое существо» не только в сфере выбора гражданства, места жительства, национальной принадлежности, возрастной определенности, но и в сфере пола.
   
2. Оппозиция мужского и женского исчезает. Взаимодействие и взаимопереход мужского и женского в любом сегменте культурного пространства не только неизбежно, но и желательно.
   
3. В публичной, приватной и интимной сферах мужское и женское существует и определяется не будучи однозначно связанным с биологическим полом личности.
   
4. Появление и культивирование модели «унисекс» в социально-профессиональной, культурной, ментальной и поведенческой сферах.
   
5. В социальной и профессиональной сфере, а также во властных отношениях неравенство мужчин и женщин представляется как результат свободной конкуренции в политической борьбе, на рынке труда и услуг, а не как следствие гендерной политики и общественных стереотипов.
   

Современный социум можно рассматривать как сложную систему институтов и организаций. Именно организация оказывается той социально-культурной и профессиональной средой, в которой личность самопроявляется и позиционирует себя в различных аспектах: как профессионал, как работник, как человек, как мужчина или женщина, как член команды или индивидуалист — источник конфликтов. С одной стороны, центральным элементом бюрократической организации (и историческим завоеванием [166] правового государства) является ее безличность. С другой стороны, «пол — это качество работников, которое они привносят в трудовую ситуацию, и которое постоянно возобновляется в трудовой ситуации» 6. Каждая организация сознательно или бессознательно проводит «гендерную политику». В ее реализации в скрытой форме присутствует идеология равенства/неравенства мужчин и женщин, базирующаяся либо на тезисе о природном неравенстве и культуре, отражающей его; либо на тезисе о культурном неравенстве и необходимости преодоления его с помощью специальных социальных технологий. Причем по отношению к карьере женщин «социальных лифтов», открытых П. Сорокиным, оказывается явно недостаточно. Под гендерной политикой организации мы понимаем: регулирование кадрового состава работников по половому признаку, влияние фактора пола на формирование властных структур в организации, влияние фактора пола на служебное и профессиональное разделение труда внутри организации, влияние фактора пола на психологический климат, корпоративную культуру и корпоративную этику. Гендерная политика организации может быть целенаправленной или неявной, но она безусловно присутствует.

Одной из устойчивых форм социальной и профессиональной организации являются учреждения системы образования, в частности университеты. Университет как бюрократическая система (в соответствии с теорией М. Вебера) имеет формальную иерархию, упорядоченные и фиксированные каналы коммуникации и служебные взаимоотношения. Университет предполагает компетентность как условие назначения на должность, значимость статуса, звания, степени, ограниченную выборность должностных лиц, разделение личной и организационной собственности, корпоративную этику. Иными словами, по определению организационная культура университета формируется вне воздействия полового фактора. Университет как система политических отношений (идея Дж. Болдриджа) рассматривается как взаимодействие групп, имеющих разные цели и интересы. С этой точки зрения мы имеем право рассматривать фактор пола как катализатор разделения интересов субъектов образовательного процесса: преподавателей, вузовскую бюрократию и студентов в том числе и по половому признаку. По мнению автора настоящей статьи, университет можно рассматривать, скорее, как единство бюрократической и политической организаций, которое и порождает особую конфликтность образовательной реальности. [167] Что касается коллегиальности и корпоративной культуры, то они оказываются формами представления интересов и отношений субъектов образовательного процесса, подчиненными властной вертикали (государственной и вузовской бюрократии).

Университет, как организация и системный элемент института образования, несет на себе все отличительные черты социума в сфере взаимоотношений мужского и женского. Более того, образовательный институт вскрывает доминирующие в социуме связи пола и образования. Это так называемые мужские и женские специальности и соответствующие им образовательные программы; это структура студенческого контингента, распределенная по половому признаку; это отношения креативности и отношения власти внутри студенческих групп, связанные с дифференциацией по полу; это зависимость специализации профессорско-преподавательского состава от пола; наконец, это властная структура университетов, демонстрирующая абсолютную гендерную асимметрию.

Интересно определение причин неэффективности демократических преобразований в университетах, данное на семинаре «Women’s Leadership Training Net-work Project», проведенном 26–27 сентября 2002 г. в Санкт-Петербургском Техническом университете (бывший институт Точной механики и оптики). По мнению исследователей, принимавших участие в семинаре, таковыми причинами являются:

1. сложная административная структура, нуждающаяся в демократизации;
   
2. отсутствие женщин на высоких уровнях власти: любое принципиальное и стратегическое решение принимается мужчинами;
   
3. недостаток информационных курсов и учебных программ по вопросу гендерного равенства;
   
4. недостаток информации о работе женских организаций в Санкт-Петербурге, в России и за рубежом 7.
   

Таким образом, организационная культура университетов в настоящий момент может рассматриваться с точки зрения взаимодействия мужского и женского начал. Интересной проблемой является культивирование и трансляция мужского и женского делового стиля во внутриорганизационных отношениях.

В целях определения жизненных стратегий и мотиваций поведения женщины в мужском социуме в ноябре — декабре 2002 г. в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (в дальнейшем — ЛЭТИ) были проведены социологические исследования, имеющие целью начало работы по формированию активной гендерной политики организации. В частности рассматривались:
[168]

1. влияние фактора пола на организационное поведение и деловые отношения;
   
2. наличие развитого полового самосознания;
   
3. потребность в формировании в организации гендерной политики.
   

Объектом исследования явились студентки технических факультетов (первая целевая группа) и женщины, сделавшие в ЛЭТИ карьеру (вторая целевая группа). При формулировании вопросов анкет, а также при анализе результатов исследовательская группа исходила из того, что университет выступает как классический мужской социум. Это выражается в преобладании мужчин в любой социально-профессиональной группе: в абсолютном преобладании мужчин в руководстве университетом, в господстве мужского делового стиля, в господстве мужского поведенческого стиля и мужских норм этикета и других характерных для мужского социума чертах. Кроме того, вертикаль власти в университете соответствует классической гендерной модели, а гендерная политика или то, что можно принять за гендерную политику, соответствует модели «унисекс», т.е. современной модели. В задачи исследования входило подтверждение тезиса о мужском характере организационной культуры университета и выявление стратегий организационного поведения, используемых женщинами в данной среде.

Конкретная цель опроса первой целевой группы — определение самочувствия и полового самосознания девушек в мужском социуме.

Общеизвестны следующие истины:

• девочки опережают мальчиков в интеллектуальном развитии вплоть до 14 лет;
  
• талант пробивается не всегда, в реализации больших способностей огромна роль образования и среды;
  
• неправомерно отождествлять высокий интеллект и высокие жизненные достижения;
  
• современное общество, все его институты, включая семью, среднюю и высшую школу, пронизано полоролевыми стереотипами — устоявшимися представлениями о женственности и мужественности, жестко предписывающими, как должны себя вести, выглядеть и какие особенности проявлять мужчины и женщины.
  

Интеллектуальные возможности и способности девушек в группах «технарей», где их единицы, и в группах «гуманитариев», где мало юношей, необходимо рассматривать отдельно. В группах студентов технических факультетов девушки играют отведенную им обществом роль: они менее способны и активны, более исполнительны и не так инициативны и [169] ярки, как юноши. Эти данные подтверждают открытые закономерности в преимущественном развитии пространственного интеллекта у мальчиков и вербального интеллекта — у девочек. Мальчики уже в 8–9 лет значительно лучше ориентируются в пространственно-зрительных отношениях; девочки имеют более высокие показатели вербального интеллекта. Тесно связаны с полом математические способности. В 11–12 лет склонности мальчиков и девочек к математике и их качественное и количественное различия очевидны, с возрастом различия возрастают. По статистике на 13 мужчин с математическими способностями приходится одна женщина. Интересно, что девочки со способностями, закончившие курсы математики, в три раза реже, чем мальчики, стремятся работать в этой области.

Существует несколько моделей интеллекта. Те из них, в которых интеллект определяется или как репродуктивный, или как креативный, в большей степени тяготеют к биологическим объяснениям половых когнитивных различий. Те, в которых разделяется интеллект врожденный и реализуемый или интеллект общий и функционально-операциональный, находят социокультурное объяснение тому факту, что женщины интеллектуально расположены к исполнению, воспроизведению и транслированию интеллектуальных ценностей, а мужчины — к их переосмыслению, отвержению и созданию нового.

«Левополушарные» формально-логические компоненты мышления так организуют любой знаковый материал, что создается строго упорядоченный и однозначно понимаемый контекст, преобладающий в человеческом сообществе. Эта однозначность характерна для мужчин. Может быть, поэтому в группах технических факультетов девушки явно уступают юношам в интеллектуальном отношении.

Многочисленные исследования подтверждают детерменированность успешности деятельности в сфере информационных технологий гендерными факторами. В частности, отмечается, что факторы, препятствующие успешной деятельности — эмоциональная неустойчивость, ориентация на контакты с людьми — характерны для девушек/женщин, и, наоборот, для юношей/мужчин, успешно работающих с компьютером, общение и эмоциональная жизнь имеют не слишком большое значение, а возникающие проблемы преодолеваются интеллектуальным путем 8.

Но когнитивные различия мужчин и женщин не сводятся к интеллектуальным способностям и креативности. Мужчины и женщины обладают [170] различной направленностью познавательной деятельности: мужчины легче проникают в суть явлений, прямо и непосредственно концентрируют свое внимание на поставленной задаче, в мужском сознании знания, чувства и отношения существуют раздельно и не перекрывают друг друга в процессе познавательной и поведенческой деятельности. Женщины превосходят мужчин в быстроте восприятия и многообразии воспринимаемых деталей, нюансов, оттенков реальности. Эта тонкость восприятия позволяет женщинам лучше, чем мужчинам, разбираться в людях, но уступать, когда речь идет о вещах, устроенных рационально. В женском сознании знания, чувства и отношения слиты, поэтому женщина понимает любой процесс или явление в тесной связи с личностными смыслами.

Особенности когнитивных реакций, эмоциональных стилей проявляются в содержании и формах взаимоотношений юношей и девушек друг с другом, с преподавателем и в группе. Но поведение и тех и других в группе еще в большей степени подтверждает тезис о социокультурной детерминированности психологических и поведенческих различий. В любой группе девушки озабочены своим будущим относительно мужчин, а юноши — своим будущим в социально-экономическом плане. В любой группе юноши самоутверждаются за счет независимого поведения, критического отношения к реальности, активности в вопросах и дискуссиях. Отношения в группах между юношами четко корреллируются с уровнем интеллекта и социальной одаренности. У девушек отношения выражены неявно; имеют значение внешность, экономическая обеспеченность, соперничество за расположение подруги, юноши, преподавателя.

Развитие девочек, интеллектуальное и социальное в них, иногда определяются словами «исчезающая одаренность». Действительно, куда же с годами девается их преимущество, о котором упоминалось. Приходится констатировать, что «исчезающая одаренность» — результат социального насилия. Девочкам внушается, что они зависимы, в то время как для интеллектуального развития необходимы активность и самостоятельность. Учебники и учебные пособия ориентированы на мальчиков. В них фигурируют мальчики и мужчины в виде примеров и героев, они рассчитаны на левополушарный мужской интеллект, они написаны в основном мужчинами, т.е. мужским языком. В обществе господствует предубежденное отношение к одаренным девочкам и в школе и со стороны родителей: «Почему она не мальчик? Зачем девочке такие способности? У нее мужской ум». Вследствие этого у девочек формируется исключительная способность к социальной адаптации и маскирующаяся одаренность. На уровне же обыденного сознания у девочек культивируется доминирующая форма [171] поведения — «дурочка», которая якобы приносит успех в социальной и личной жизни.

Таким образом, патриархальная культура закрепляется в системе высшего образования в форме доминирования мужского когнитивного стиля, жесткой связи половой принадлежности контингента учащихся со специальностью, сохранения стереотипов и иллюзий о различии общих способностей и успешности у мальчиков и девочек.

Обычный студент технического факультета — юноша, в когнитивном плане характеризующийся рациональностью и формализмом мышления. Исследователи выделяют несколько видов познавательных стилей — способов, посредством которых студент концептуализирует и обрабатывает информацию. Теоретически, можно выделить два класса когнитивных стилей: 1-й класс — стили мышления, опирающиеся на конкретный опыт и личное общение; 2-й класс — стили мышления, создающие символы и модели и оперирующие ими при решении задач. Практически, студенты используют оба варианта, но в различных комбинациях.

В коммуникативном и психологическом отношении студенты технических факультетов отличаются слабой риторикой, плохими манерами, отсутствием вкуса в одежде и во внешнем виде; самоуверенностью, критичностью и нетерпимостью, прямолинейностью в суждениях, ситуативностью в поведении. Для молодых людей характерна высокая степень типичности реакций, в частности страх перед девочками, выражающийся в подростковом пренебрежении к ним. Девушки на технических факультетах отличаются агрессивно антифеминистскими взглядами. Они скорее готовы признать традиционное разделение сексуальных ролей или стиль «унисекс» в сознании и поведении, чем надеяться на признание мужчинами позитивного значения интеллектуальных различий полов и равенства женщин в творческой и ментальной сферах.

Анализ полученных результатов был проведен по нескольким комплексным проблемам.

Во-первых, это влияние фактора пола на мотивацию выбора специальности и образовательного учреждения. Полученные в основном отрицательные ответы подтвердили нашу гипотезу, что сегодня девушки не имеют никаких дополнительных стимулов, чтобы стремиться учиться на технических факультетах. К сожалению, абсолютное большинство студенток даже не думает о том, чтобы в будущем делать служебную или профессиональную карьеру в сфере образования и науки.

Во-вторых, это самочувствие девушек на технических факультетах. В данном случае мы имеем дело с социальной группой, где абсолютное [172] большинство — мужчины. Женщины в данной среде оказываются исключительным явлением, и важно понять, какие жизненные стратегии они выбирают: использование полового фактора для закрепления своей исключительности или, наоборот, стремление следовать общим (мужским) правилам поведения.

Как показали результаты опроса, самочувствие девушек в мужских группах, скорее, хорошее. Они осознают себя полноправными членами группы. У абсолютного большинства отношения с мужской частью группы «дружественные». Самооценка у девушек нормальная.

Показательно, что девушки сознают, что и однокурсники и преподаватели формируют свое отношение к ним и свое организационное поведение в соответствии с классическим распределением ролей между мужчинами и женщинами. Девушкам помогают, их жалеют, до них снисходят, им завышают оценки. Характерно, что такое отношение устраивает студенток и делает их существование в мужской группе комфортным. Восприятие студентки со стороны однокурсников и преподавателей сначала как женщины, а потом как специалиста, конечно, неприятно, но выгодно и позволяет достичь желаемого результата (в образовательном процесса главный желаемый результат — это хорошая оценка).

Многие девушки в качестве доминирующего фактора своей будущей жизни выбирают семью как то пространство, в котором возможна реализация их личностных качеств. Те, кто выбирают карьеру, оговариваются в вопросе о женском счастье, что для них важно наличие любимого человека, который приобретает признаки материальной обеспеченности и социальной защиты. Треть опрошенных приписывает ему качества отца их будущих детей. Таким образом, роль жены и матери становится ценностью для девушки, ибо именно в этом она видит способ самореализации, возможность занять ту позицию, которая видится как чисто женская.

Стремление совмещения карьеры и семьи довольно-таки понятно, так как это обусловлено тем экономическим положением, в котором на данный момент находится Россия. Изменения в жизни последних поколений влекут за собой и изменения жизненных целей. Но при этом все же сохраняется установка, что сфера женского пространства — «домашний очаг».

Отсюда и те качества, которые считаются присущими представителю мужского или женского пола. Так, многие признали разницу делового мужского и женского стиля, приписав мужчинам больше жесткости, отсутствие гибкости, неспособность идти на компромисс. Наоборот, женщине приписывается понимание представителей противоположного пола, быстрая ориентация в ситуации, способность логически оценивать последствия.
[173]

В итоге следует признать, что часть студенческой аудитории (девушки) не нацелена на получение знаний. Важным становится для нее процесс общения как способ саморепрезентации, как возможность маркировать себя и свое личностное пространство как женское. Женственность становится формообразующим фактором при построении своего языка общения, состоящего из визуальных кодов, направленных на прочитывание их со стороны мужской части группы. При этом данные знаки рассматриваются как самость, как личностная, никому более не присущая уникальность. Часто понятием «слабый пол» обозначается «женская сила», т.е. то, что дает возможность добиться определенных целей. Ориентируясь на данное понятие, девушки-студентки выстраивают такую линию поведения, которую от них ожидают, и ту, которую им навязывают. Студентки воспринимаются как менее значительная часть группы не только в количественном, но и качественном плане. Сами девушки менее сплочены в своих действиях. Они строят свою линию поведения индивидуально, заявляя себя как личность, требуя знаков внимания только для себя, причем их проявления каждая рассматривает как собственную победу. Завоевание мужчины выступает в качестве способа доказать самой себе свою состоятельность как женщины, обладающей приятной внешностью и замечательными чертами характера, которые в дальнейшем будут способствовать ей при построении своего поведения в роли матери. Хотя, на самом деле поведение каждой женщины строится в соответствии с определенным набором кодов, которым она и пользуется. Таким образом, девушка-студентка репрезентирует модель женского поведения, которая приписывается женскому полу как необходимая. При этом важность персональных карьерных устремлений стирается по причине отсутствия оценки их как важных со стороны вуза и самой группы. Необходимо изменить саму среду, создать такую, которая позволила бы каждому студенту в плане поведения реализоваться не только соответственно гендеру, но и соответственно образовательным потребностям и научным интересам.

Таким образом, можно констатировать, что исключительное положение девушек в мужском социуме закрепляет в их сознании и поведении типично женские черты, заставляет приспосабливаться к мужскому поведению, делает культуру университета, как организации, тождественной мужской культуре социума.

Цель опроса второй целевой группы — определить круг проблем, связанных с профессиональным и служебным ростом женщин в университетской среде, в частности в СПбГЭТУ «ЛЭТИ». (Под «карьерой» понимается достижение определенной позиции в организации или профессии [174] в соответствии с принятыми в них «табелями о рангах».) Целевая группа была ограничена женщинами-руководителями подразделений. Аргументация в пользу исследования сознания и поведения этой группы женщин заключалась в том, что данная группа исключительна по удельному весу, возрастной, ментальной, культурной и профессиональной разнородности, является носителем женского менеджмента, женского делового стиля и женского поведенческого стиля в корпоративной культуре университета.

При анализе ответов нашей целевой группы необходимо иметь в виду, что в соответствии с доминирующими в обществе и в российской деловой культуре полоролевыми стереотипами признание влияния полового фактора на карьерный и профессиональный рост означает признание существования в организации половой сегрегации, признание собственной неполноценности или влияния личных отношений на деловые. Поэтому при прямых вопросах о влиянии пола на карьеру и отношения на работе мы получаем отрицательные ответы, а при косвенных — полное подтверждение нашей гипотезы о ЛЭТИ как форме существования мужского социума. Тем не менее даже в этих условиях 7 женщин из 31 отметили, что пол осложнил их движение по карьерной лестнице. Выбор ответов [а) на этой должности хотели видеть женщину — 5; г) люди предпочитают мужчин-начальников — 4] показывает, что фактор пола неявно присутствует при назначении руководителя, а это подрывает тезис о меритократической основе формирования властных структур в организации.

Половое самосознание женщин-руководителей развито с точки зрения отношения к миру и в неявной форме существует как рефлексия отношения мира к себе. Половое самосознание, или половая идентичность, включает в себя рефлексию по поводу своего соответствия биологическому полу и гендерной роли, а также отношения социума, в том числе противоположной половой группы к себе как к половой определенности. Половое самосознание в своей первой части в норме предполагает единство трех установок: «Я знаю, то я женщина/мужчина»; Я чувствую себя женщиной/мужчиной»; «Я веду себя как женщина/мужчина». Во второй составляющей развитое половое самосознание означает рефлексию по поводу степени влияния своей половой принадлежности на отношение окружающих, в том числе на отношение, культивируемое социумом, в социальной, профессиональной и частной сферах.

Половое самосознание женщин второй целевой группы отчетливо проявляется в ответах на вопросы о связи половой идентичности и организационного поведения. На вопрос: «Ощущаете ли Вы себя женщиной на рабочем месте?» — положительный ответ дали 28 из 31 отвечавших.
[175]

Что значит, ощущать себя женщиной на рабочем месте? Стоит внимательно посмотреть на распределение вариантов ответов:

• собираясь на работу, я думаю о том, как буду выглядеть — 18;
  
• я стараюсь сохранить со всеми хорошие отношения — 17;
  
• я проявляю внимание к окружающим — 17;
  
• мое состояние здоровья и внешний вид замечают окружающие — 14;
  
• я стараюсь вести себя как хозяйка — 12;
  
• мужчины делают мне комплименты — 12.
  

Анализ распределения выбранных женщинами-руководителями вариантов ответов показывает, что фактор пола (беспокойство по поводу внешности и отношений с окружающими — типичные черты женской психологии) не зависит от возраста и статуса, а, следовательно, является доминантой, определяющей поведение данной целевой группы на работе. Следует также отметить, что университет как мужской социум способствует проявлению черт, типичных для женского менеджмента, что в целом позитивно влияет на психологический климат в организации. Недавно в средствах массовой информации промелькнуло сообщение о результатах комплексного социологического исследования, проведенного в Великобритании. В них содержатся утверждения, что женщины-руководители, по мнению большинства опрошенных, формируют более комфортную организационную среду и климат, нежели мужчины. Они больше внимания уделяют личности и личным проблемам работников, более серьезно относятся к человеческим отношениям на работе, ведут себя «как хозяйки». Это опровергает часто появляющиеся утверждения, что женщин-руководителей не любят. Скорее всего, истина посередине, поскольку предубеждение против женщин-начальников относится к наиболее устойчивым половым стереотипам. Но Великобритания при широко разрекламированном консерватизме ее граждан оказывается весьма прогрессивной в гендерном отношении страной. Именно здесь появились первые женщины-священнослужители, первая женщина-капитан корабля, первая женщина-телохранитель королевской семьи.

Весьма характерным для женщин и прогнозируемым для университета является комплекс ответов женщин-руководителей на вопросы о связи фактора пола и внутриорганизационных отношений. Мы пытались определить, влияет ли фактор пола на отношение коллег, подчиненных, начальников, осознают ли это женщины, готовы ли они признать это влияние.

В выборе вариантов ответов и их распределении отражается уже отмеченный, культивируемый полоролевыми стереотипами страх перед [176] оппозицией мужского и женского и страх перевода деловых отношений в личные. Признание влияния пола на внутриорганизационные отношения (положительный ответ) влечет за собой ряд вопросов с неопределенными и, вероятно, неприятными ответами: как он ко мне относится как к женщине? почему он не относится ко мне как к женщине и т.п.? Положительные ответы на поставленные вопросы свидетельствовали бы о переносе отношений в сферу, неконтролируемую женщинами. В принципе распределение ответов подтверждает заложенную в вопросах гипотезу о постоянном присутствии фактора пола в гетерогенных коллективах и коррекции любого внутриорганизационного поведения личности в соответствии с полоролевыми практиками. В положительных ответах прослеживается и ярко выраженное ощущение демонстрации мужского превосходства. При условии, что абсолютное большинство опрашиваемых женщин имеет непосредственным начальником мужчину — это ощущение безусловно негативно сказывается на их активности, инициативности и эффективности работы.

Не все женщины целевой группы являются преподавателями. На вопрос: «Если Вы — преподаватель, то влияет ли Ваш пол на отношение к Вам студентов?» — осознанно (положительно и отрицательно) ответили 16 человек. Важно отметить, что женщины-преподаватели являются носителями более высокой, по сравнению с мужчинами, культуры общения, они придают больше значения манерам, исполнительности и тщательности работы, внешнему виду. Кроме того, женщины-преподаватели выполняют неявную воспитательную функцию — оказываются объектом доверительных бесед, советчиками в личных вопросах и т.п. Для студенток женщины-преподаватели, особенно имеющие научные степени и звания, выполняют роль образцов, моделей поведения.

Для понимания сознания и поведения женщин, делающих служебную и профессиональную карьеру, важны ответы на вопрос: «Считаете ли Вы себя похожей на других женщин, сделавших карьеру в ЛЭТИ?» Большинство (19) опрошенных выбрали вариант ответа: «Нет, все люди разные». Такой ответ характерен для женского сознания, которое не только постоянно абсолютизирует свою исключительность, но и обусловливает поведение, направленное на демонстрацию и культивирование собственной исключительности.

На самом деле даже беглый взгляд на данную целевую аудиторию выявляет следующие сходства:

• это женщины, работающие в организации, представляющей собой мужской социум; [177]
  
• это амбициозные женщины, добившиеся определенного положения в университете и стремящиеся его сохранить и упрочить;
  
• большинство этих женщин обладает лидерскими наклонностями и все — организаторскими способностями;
  
• это женщины-хозяйки по стилю своего организационного поведения;
  
• женщины, ценящие отношения и стремящиеся их устанавливать, налаживать и сохранять;
  
• это женщины, сознательно разделяющие мужской и женский деловой стили;
  
• это женщины, отдающие себе отчет в своей женственности и следящие за своей внешностью.
  

Можно утверждать, что женщины именно такого типа в современной деловой культуре являются носителями женского менеджмента и эффективной коммуникации. Для сравнения можно взять материал, опубликованный в газете «Комсомольская Правда» от 29 ноября 2002 г. «Красавицы при власти», о женщинах-заместителях министров в Правительстве Российской Федерации. Ко всем описываемым в статье женщинам относятся следующие утверждения:

• молодые, амбициозные, деловые и красивые женщины украшают любое властное подразделение;
  
• они являются первыми заместителями мужчин, но не в смысле их двойниками, а в смысле главными помощниками;
  
• их женственность/внешность является важной характеристикой имиджа как их самих, так и их подразделения;
  
• судя по отдельным высказываниям «красавиц» несмотря на состоявшуюся карьеру и попытки элиминировать фактор пола, он все равно остается, хотя бы в качестве их исключительного положения во властных структурах.
  

Организации, какими бы разными они ни были, утверждают себя как мужской мир. Женский руководящий персонал вынужден бороться с культурными барьерами в виде полоролевых стереотипов и предрассудков, которые отказывают им в легитимации их претензий на руководство. Политика равноправия и другие нацеленные на гендерную симметрию деловые и организационные стратегии выявляют противоречия в институциональных структурах и культурах, сокрытием которых эти структуры ранее занимались. Женщины-руководители, как и стратегии достижения равноправия, выступают в культуре организации катализаторами, вызывая очередное проявление в отношении себя явных и латентных ожиданий женственности со стороны окружения, в котором доминируют мужчины.
[178]

Женщины в «нетипичных» сферах занятости или статусных позициях воспринимаются как активные участники. Они не просто страдают от враждебного мужского мира, терпят поражение на структурных границах (семья и работа) или являются мишенью открыто пренебрежительных представлениях о женщинах их мужчин-коллег и начальников. Одновременно они показывают, что пол до сих пор был самым важным, но в большинстве критериев негласным критерием для занятия должностей, и, таким образом, доводят до абсурда меритократическую идеологию организации.

С нашей точкой зрения совпадает позиция С.М. Моора о возможностях использования типических женских черт для организации своего дела и управленческой деятельности. Моор отмечает несоответствие между реальным положением и социально-психологическим самочувствием женщины в России и теоретическими возможностями и способностями женщин в руководстве бизнесом. В соответствии с проведенными исследованиями он констатирует, что женщины-предприниматели ощущают дискомфорт и дискриминацию в социально-психологическом плане. Моор пишет: «Женщина-предприниматель живет в постоянном страхе оказаться не соответствующей занимаемой должности, быть слишком сентиментальной, доброй, снисходительной, проявить “женскую слабость”» 9. Женщина воспринимает традиционный для нее поведенческий сценарий как неполноценный и неэффективный. С одной стороны, она пытается вопреки своим родовым характеристикам действовать в мужском социуме как мужчина, что делает ее маргиналом, обреченным на неудачу или на успех только в пограничных сферах деятельности. С другой стороны, предпринимательство требует динамического соединения традиционных мужских и женских жизненных поведенческих сценариев. Так, исследователи отмечают, что успехов добиваются руководители, сочетающие в себе: независимость, склонность к риску, интенсивность деятельности (мужской деловой стиль) и умение приспосабливаться к изменениям, готовность к обмену опытом, внимание к качеству межличностных отношений (женский деловой стиль).

Университет как организация является типичной формой институализации мужского социума. Это выражается в структурном преобладании мужчин во всех социально-профессиональных группах и в большинстве подразделений; в абсолютном доминировании мужчин во властных структурах, в доминировании мужского делового стиля и мужских норм и правил коммуникации в организационном поведении. Кроме этого, можно [179] отметить такие типичные черты мужского социума, как приоритет деятельности по сравнению с человеческими отношениями, приоритет результатов над содержанием процессов, приоритет глобальных решений над проработкой деталей, пренебрежение к комфорту и этикету. В университете нет разработанной гендерной политики. В неявном виде гендерная политика руководства выражается в политике гендерной ассиметрии (в пользу мужчин) при распределении ролей и в политике «унисекс» в распределении функций.

В то же время как позитивный факт можно отметить возрастание количества женщин-руководителей, улучшение условий труда, усиление внимания к корпоративной культуре и корпоративной этике. Отношение к женщине, сделавшей карьеру, как к исключительному явлению, бесспорно, повышает ее самооценку и эффективность ее работы, но объективно не способствует увеличению числа таких женщин. Закрепление за организационной культурой университета типических мужских черт заставляет женщин в процессе карьерного роста выбирать между двумя жизненными стратегиями: использовать мужской деловой стиль в ущерб своему женскому началу или использовать женский деловой стиль и постоянно ощущать унизительное влияние пола на свой служебный и карьерный рост.

Проведенные исследования позволяют высказать некоторые предварительные рекомендации по коррекции кадровой политики в Техническом университете. Необходимо определение стратегий привлечения девушек-абитуриенток на учебу в технические вузы. Кроме того, перспективная кадровая политика может включать в себя программы поиска и поддержки талантливых и социально одаренных студенток, магистранток, аспиранток с целью формирования у них потребности в самореализации в области научной и педагогической деятельности.

В отношении профессионального и служебного роста женщин-преподавателей и сотрудников следует иметь в виду, что в европейских странах вырабатываются специальные программы равных возможностей в целях усиления влияния женщин во всех сферах общественной жизни. Наш северный сосед — Швеция признана лучшей страной в Европе в реализации принципов гендерного равенства. На современном этапе гендерное равенство предполагает, что различие в степени занятости мужчин и женщин незначительно, что нет резких различий и в оплате труда. В то же время обществом и государством предпринимаются специальные усилия по ликвидации дифференциации рынка труда по половому признаку и организации специальной поддержки женщины в сфере семьи и домашнего хозяйства.
[180]

Особое значение имеет гендерная проблема в сфере власти. Не сегодня сказано, что равноправное положение женщины в обществе, в том числе ее участие во властных структурах, есть отличительный признак демократического государства. Во всех сферах общественной жизни должен существовать паритет. Но, к сожалению, опыт не только России, но и стран Европы показывает, что свободная конкуренция и непосредственная политическая борьба приводят к вытеснению женщин из сферы власти и права. Ряд общественных движений считает, что возможно обеспечение равенства с помощью квот. Между тем введение квот означает признание неспособности женщин выигрывать, а следовательно, закрепление женского меньшинства во властных структурах. С одной стороны, сторонники свободной конкуренции полагают, что рассмотрение кандидатов во властные структуры по половому признаку — некая дискриминация. С другой стороны, любые юридические самоопределения личности, начиная со свидетельства о рождении включают в себя половое самоопределение.

Женщина в политике должна отказаться от своих традиционных ролей — жены, домашней хозяйки, матери. Следовательно, речь опять идет либо об игре на чужом поле и выборе чужого поведенческого сценария, либо о реализации женского поведенческого сценария в нетипичной для женщины сфере.

Программы равных возможностей предполагают специальный поиск и поддержку амбициозных и одаренных женщин, а также социальные программы, облегчающие карьерный и профессиональный рост женщине. Гендерная политика организации в этом случае строится по принципу гендерной ассиметрии в пользу женщин, т.е. с учетом специфики женской занятости, женских обязанностей и женской психологии. В сфере образования и в учреждениях высшего профессионального образования женщины выступают носителями культуры коммуникаций и хранителями традиций, что способствует развитию корпоративной культуры, профессионального и общечеловеческого этноса, эффективной межкультурной коммуникации между поколениями.