Современная глобализация и разотчуждение человека

• 1
• 2
• Сущность современного человека

1

Что же такое глобализация и как она соотносится с феноменом разотчуждения?

Большинство современных ученых, особенно постсоветского пространства, убеждено в том, что причинами деградации экономики, обороны, науки и культуры на постсоциалистическом пространстве являются не ошибки политически неграмотных государственных деятелей и чиновников, а объективное стремление капиталистического мира (в частности США) к созданию «нового мирового порядка», т.е. современная глобализация. Многие из них считают также, что глобализация является новой мировой войной, войной нового типа, которая объединяет все формы ее ведения; или что глобализация нацелена на стирание национальных культур, национальной сущности вообще, что она является «раковой опухолью» мирового сообщества и т.д. Часто стали употребляться такие понятия, как «современная глобализация», «техническая глобализация», «культурная глобализация», «экономическая глобализация».

Необходимо отметить, что с точки зрения действительной науки и научной методологии вышеизложенное мнение ошибочно.
[247]

Во-первых, в современной научной литературе практически отсутствует сущностное разграничение естественной, объективной, т.е. рациональной глобализации (этого закономерно рожденного явления) и современной вульгарной глобализации экономического характера; хотя этот процесс является, в некотором роде, частью, неким объективным моментом процесса социализации, с той лишь разницей, что сегодняшняя глобализация 1  не является человечной глобализацией, рациональным историческим моментом проявления объективной сути естественной глобализации, она «маскируется» отвлекающими политическими жестокими играми, не брезгуя при этом даже локальными войнами, уничтожением ни в чем не повинных мирных жителей, дабы отвлечь внимание разума мирового сообщества. Однако справедливости ради необходимо отметить, что отрицательный характер ее проявления выступает залогом утверждения рациональной глобализации, т.е. рациональных общечеловеческих ценностей.

Во-вторых, то, что происходит сегодня, самым непосредственным образом является следствием отчужденного человеческого фактора и, соответственно, иррациональной политики. Современный процесс социализации достиг такого исторического пика, когда объективные векторы, способствующие становлению социальной сути, отчасти «передают» свои полномочия субъективному фактору. Иными словами, причина, вернее, первопричина, превращает свое следствие в некую особенную первопричину второго порядка, которая уже в состоянии вносить определенные качественные и количественные коррективы в саму «судьбу» первой причины — естественный процесс становления и утверждения социальной сути, конкретного человека. Отсюда следует, что современные социальные мегатенденции в основном контролируются отрицательным субъективным фактором, и в наличии всей той иррациональной в мировом масштабе политики, которая на сегодняшний день имеет место, [248] повинны первые лица ведущих государств мира — президенты развитых капиталистических стран. В современной мировой политике особой рациональностью не отличается также политика государств постсоветского пространства и, в частности, политика, проводимая правительством России.

Из вышесказанного следует, что современная антигуманная мировая политика выступает следствием действий, предпринимаемых отчужденными мировыми политиками, которые не осознают своей непосредственной вины в силу отсутствия у них действительных знаний философии и политической экономии. Более того, перед судом истории предстанут те псевдоученые, которые всеми силами преумножают убогую суть современной гуманитарной науки.

В-третьих, необходимо отметить, что глобализация вообще — явление объективное, само собой разумеющееся, присущее процессу социализации и выступающее его обязательной составляющей. Несмотря на то что первые ростки своей сущности глобализация стала проявлять с момента зарождения процесса социализации, сегодня она показала себя (собственную опосредствующуюся непосредственность) особенным образом, практически обнажив свою изначально незаметную суть, и из невидимки превратилась в реальное явление. Этот исторический период ее становления связан с критическим пребыванием отчуждения человеческой сущности, а последняя, в свою очередь, выступает непосредственным следствием экономической составляющей социальности как таковой. То есть современное критическое состояние отчуждения сущности человека есть следствие действительного товарного производства. Поэтому все те иррациональные социальные проявления, которые самым непосредственным образом связаны с современным течением глобализации социальных ценностей, объективны. Также необходимо отметить, что современную, отчасти объективную, экономическую интеграцию, основанную на частных интересах, нельзя назвать глобализацией. Это — всего лишь ее частный отрицательный момент, выраженный последней фазой действительного товарного производства, которое на языке философской антропологии означает пребывание крайне отчужденного человеческого [249] общества, ожидающего своего самоснятия и утверждения другого качества, именуемого далее началом процесса разотчуждения человеческой сущности, т.е. началом качественно нового этапа социализации — становления и утверждения действительных социальных ценностей.

Из данного суждения следует, что многие современные научные представления о сущности глобализации лишены рационального смысла.

2

Необходимо отметить, что представление о современной глобализации сведено к экономической интеграции. Между тем, глобализация и интеграция во многом отличаются друг от друга, и главное различие этих явлений заключается в качественной нагрузке. Более того, на наш взгляд, проблема глобализации в ее современном популярном понимании отчасти надумана западной цивилизацией. Современную экономическую глобализацию необходимо считать результатом процесса социализации или же первым, основным этапом начала разотчуждения совокупных социальных отношений. Не будем также забывать о том, что, несмотря на многочисленные исследования, проблема самоутверждения человека все еще остается открытой.

Положительная нагрузка феномена глобализации означает развитие и становление науки и научных достижений, соответственно увеличение общего интеллектуального уровня «человека», которое проявляется качественно новым уровнем его самосознания. Однако при частной собственности совокупные социальные отношения все больше и больше превращают «человека» в абсолютное средство для множества создававшихся с целью сохранения и приумножения частного способа производства общественных институтов. Тем не менее, научно-технический прогресс ХХ века способствовал постепенному отмиранию магической силы частной собственности и превращению человека-средства производственных отношений в человека-цель. Человеческая сущность стала доминировать над [250] экономической сущностью социальных отношений. В современном социальном мире уже наметилась тенденция окончательного утверждения человеческого фактора как основной ценности.

Мировое сообщество медленным, но уверенным шагом продвигается к всеобщему разотчуждению совокупных социальных отношений, однако современные темпы глобализации ни по количественным, ни по качественным социальным показателям не соответствуют действительным требованиям времени. Тенденции современной глобализации весьма противоречивы. Несмотря на существование множества международных организаций, дивиденды сегодняшней глобализации предназначены для ограниченного количества людей. Большинство же имеет доступ к этим дивидендам только опосредствованно (посредством денег), что является отрицательной стороной современной экономической глобализации. Антигуманный характер нынешней так называемой глобализации очевиден. Ее результаты и не могли быть человечными, так как она выступает непосредственным результатом процесса капитализации.

Экономическую глобализацию как частный отрицательный момент естественной глобализации подпитывают современные развитые капиталистические страны, которые расширяют свое финансовое влияние на мировом рынке, ущемляя при этом интересы других стран. Необходимо отметить, что завершающий этап крайне отчужденных социальных отношений и начало разотчуждения социальной сущности являют собой переходный период, который и означает экономическую глобализацию.

Действительное товарное производство (Д—Т—Д') не могло не породить экономической глобализации, ее особенной сущности, так как процесс капитализации «не признает» каких-либо территориальных (государственных) границ, национальных менталитетов. Такова суть закономерности капиталистического способа производства. Производство ради продажи означает постоянный поиск рынков сбыта для изготовляемой продукции, в противном случае частный способ производства потеряет всякий смысл.

Современную фазу глобализации породило товарное производство, его постоянно, беспрерывно опосредствующаяся [251] сущность 2. Только объективная самовозрастающая сущность товарного производства способствовала появлению особенной сущности глобализации, ибо технологическая революция как результат капиталистического способа производства (конкуренции частных производителей), порожденная действительным товарным производством, без всеобщей нагрузки лишается своего непосредственного назначения. Как можно заметить, социальность порождает экономику, экономическая сущность демонстрирует самоотрицание непосредственного, природно-«действительного» продукта. Непосредственная глобализация, которая изначально была заложена в процессе социализации, в капиталистическом мире выросла до своей особенной сущности. В настоящее время с полной уверенностью можно заявить, что современный мировой капитализм как непосредственная причина процесса иррациональной глобализации стал глобальным капитализмом. В XXI веке ни одно государство не способно будет удержать объективный натиск экономической глобализации хотя бы потому, что она уже породила ряд глобальных проблем, решить которые самостоятельно не сможет ни одно, даже высокоразвитое, государство.

Капитализация, стремясь расширить сферы своего влияния, выходит за рамки экономических интересов отдельного государства. Кроме того, она безудержно диктует новые рыночные условия для разных государств, мало считаясь с их государственными интересами. Замечания многих теоретиков о том, что глобализация — это необратимый процесс, который управляется рыночными, а не государственными силами, не лишены основания. Правда, при этом редко кто из ученых дает ценностную оценку, характеристику сегодняшнему процессу глобализации как рациональному с точки [252] зрения действительных человеческих ценностей явлению. Вопреки суждениям многих теоретиков, настоящая глобализация приводит к безудержному дисбалансу так называемых государственных бюджетов и обесцениванию национальных валют. А то, что сегодня в некоторых развитых странах сохранен баланс отдельных экономических показателей, — явление временное. Ведь удерживается он искусственно, за счет монополизации производства товаров и цен. В силу объективного требования закономерности капитализации искусственная экономическая пирамида начнет рушиться и в самое ближайшее время встанет вопрос о выравнивании мирового экономического дисбаланса. Причем выполнять эту «работу» придется самим же виновникам сложившейся ситуации.

Современная глобализация, по сути дела, означает окончательное разрушение крайне отчужденных социальных отношений, наступление конца частной собственности и отмирание производства прибавочной стоимости. Глобализация все чаще и чаще вынуждает многие развитые капиталистические страны предпринимать противоречащие интересам собственной национальной экономической политики шаги, идти на уступки и компромиссы со странами «третьего мира». Поэтому в сегодняшнем процессе социализации особенная роль отводится рациональному субъективному фактору, способному ускорить очеловечивание естественного процесса социализации, а в частности, глобализацию человеческих ценностей.

Таким образом, процесс социализации XXI века означает историческое начало особенного соотношения глобализации и разотчуждения во имя снятия очередного отрицательного момента опосредствования противоречивой социальной сущности и утверждения таких социальных ценностей, которые всецело будут направлены на самоутверждение главной ценности среди всех ценностей, его величества Человека.

Сущность современного человека

С тех пор как человекоподобное существо начало отличать самого себя от непосредственного животного, стали проявляться те [253] социальные противоречия и проблемы, которые по сей день оказывают отрицательное влияние на «судьбу» человеческой сущности.

Социальные противоречия возникают с появлением разума, ибо биосоциальная суть homo sapiens сама по себе составляет чрезмерно противоречивую данность и никак не может ужиться со своей непосредственностью до достижения той особенной критической точки, которая позволит максимально осоциализировать биологическую сторону такого явления, как человек.

Причиной всех бед в истории человечества являлось и является его животное начало. Человек далек от совершенства в силу существующего дефицита материальных ценностей, необходимых для удовлетворения его естественных биологических и социальных потребностей. При этом невольно напрашивается вопрос: что делается сегодня в нашем так называемом цивилизованном, гуманном, демократичном мире «человеков» для того, чтобы мог восторжествовать социальный вектор? В сущности, ничего! Скорее, наоборот: искусственно оттягивается время очеловечивания животного начала. И что или кто в этом повинен? Деньги! Причем, в силу животного начала человека без Их Величества Денег был бы невозможен, немыслим процесс культурации — материально-технический прогресс, одним словом, становление человека как человека.

Однако исторически и логически любое естественное и искусственное становления имеют свой объективный предел, после которого происходит дисбаланс в самой сущности и она неминуемо начинает претерпевать качественное изменение. Что же касается проблемы культурации, то в данном случае именно то особенное чудо-«проклятие», в качестве которого выступает человеческий разум, должно внести коррективу даже в некоторые естественные процессы, чтобы ускорить наступление действительного синтеза — утверждения гуманного человека.

Каков этот разум и кто должен уполномочить его на внесение корректировки в нашу социальную обыденность? Это — Объективность в виде науки и, соответственно, в виде ученых — ученых гуманитариев, ибо только политическая экономия и философия способны разъяснить и разрешить все те социальные противоречия, [254] которые способствуют как формированию, так и угнетению человеческой сущности. Каков же на сегодняшний день уровень научной обоснованности имеющихся социальных противоречий и, какова, соответственно, степень внедрения научных достижений? Практически, никакие. Развиваются только естественные науки, так как от их развития зависит непосредственно прогресс в технике и в технологиях, которые служат основным средством для приобретения максимальной прибыли. То есть у современной квазикультурации, квазицивилизации меркантильная основа, а человек — цель всех целей — выступает жалким средством для приумножения убогой сути денежно-товарных отношений.

Парадоксально, но факт, что нарастающий прогресс, увеличение производства материальных благ и всеобщая «цивилизация» весьма отрицательно сказываются на положении человека. Человек теряет точку опоры. Конкретное «Я» приобретает тенденцию к абстрактности и растворяемости во всеобщем «Я». Возрастает беспомощность и обостряется бессмысленность существования индивида. Совокупные общественные отношения не порождают главную ценность — человека и не ставят его главной целью. Напротив, их целью становится «пожирание» отдельных индивидов для своего абстрактного существования. Они стали похожи на большую реку, которая поглощает сотни маленьких ручейков для собственного бессмысленного «блага», для того, чтобы самим раствориться «бесцельно» в мировом водовороте.

Отчужденная сущность социальных отношений достигла такой кульминации развития (и это объективно, хотя и «несправедливо»), что на сегодняшний день в сознании людей (за исключением отдельных индивидов) царит абсолютный хаос по отношению к главной ценности общественной жизни — человеку. Самоцель каждого индивида, выраженная в вульгарной индивидуализации, — вот доминанта в жизни человеческих индивидов. Получается, что все мы в самом прямом смысле пользуемся друг другом. Сегодня царит равнодушное отношение индивида (за исключением некоторого меньшинства) к окружающему его миру людей, что особенно ощущается в мегаполисах.
[255]

Случилось то, что доминантность животного начала в человеке, с присущей ему на данное время степенью социализации, выраженной в частнособственнических отношениях и частнособственнических устремлениях, где конечной целью выступает не человек, а материальная выгода, взяла верх над отчасти имеющимися и возможными рациональными социальными отношениями. Иными словами, зло, выраженное максимальной коммерциализацией общественных институтов и повлекшее за собой подавление свободного развития личности и действительное становление человека, победило добро, проявлявшееся, в некотором роде, в гуманных социалистических социальных отношениях, которые имели место на сравнительно маленьком отрезке времени в истории интенсивного становления человека как социального (культурного) качества.

Исторический процесс становления человека продолжает проявлять свою отрицательную сущность, выражающуюся в негуманных социальных отношениях. При этом страдает большинство народонаселения планеты, а имущее меньшинство по сей день всячески способствует этому процессу — процессу разлада, отчуждения общественных отношений. Однако таковая «историческая миссия» этого меньшинства продиктована закономерностью частнособственнических социальных отношений (самой частной собственностью), время самоотрицания которых отсчитывает свои последние исторические часы. Создалась парадоксальная ситуация — те ученые-гуманитарии (большинство из них), которые были взращены на гуманизме социалистических отношений и стали считаться «цивилизованным меньшинством», сегодня рассматривают и оценивают социалистические общественные отношения как черную полосу в человеческой истории. Эти ученые стали характеризовать сущность социализма «квазисоциалистической рефеодализацией», которая будто бы массово подавляла «личностное самосознание». Если следовать их логике, то получится, что вся человеческая история, начиная с эпохи рабовладельческого строя по сегодняшний день, — за исключением того исторического отрезка, который именуется «квазисоциалистической рефеодализаией», — выступает историей утверждения «личностного самосознания». [256] На самом деле такое утверждение лишено логического обоснования. Ведь вся история человеческого общества, как мы уже не раз подчеркивали, есть история насилия, а не утверждения «личностного самосознания». Но, по большому счету, сущность насилия в конечной фазе социализации человекоподобного существа приобретает противоположную сущность. Разве что в этом отношении можно было бы согласиться с названными учеными. Хотя, увы, таковых объяснений у этих ученых не прослеживается. Тогда не лучше ли было утверждать и разрабатывать такие теоретические учения, которые вскрыли бы закономерности частнособственнических социальных отношений и вместе с тем обнажили бы всю «грязную» и насильственную суть товарно-денежного общества? Не лучше ли посредством утверждения гуманных общественных отношений ускорить «личностное самосознание»?

Быть ученым-гуманитарием (или претендовать на это звание) означает брать на себя огромную ответственность перед человечеством, ибо следствием недооценки, неадекватного понимания объективной сущности социальных явлений, неграмотного вмешательства в процессы социализации могут стать голод, холод и смерть миллионов и сотен миллионов людей (примеров на сей счет более чем достаточно), так как влияние науки (особенно сегодня) за сравнительно короткое время достигает всеобщих масштабов. Поэтому только подлинный диалектик (посредством диалектической логики) может сказать весомое слово о происходящем и ожидаемом процессе становления «человека».

Несмотря на то что человечество за все время своей социализации (очеловечивания) достигло немалого прогресса — как в плане качественных изменений (степень социализации), так и в количественных приобретениях (техники и технологии в виде материальных и духовных ценностей), — современные теория и практика ведения политики социальных отношений с точки зрения научности и действительности лишены человеческой сущности и гуманности. Проводимая политика существенным образом далека от того возможного при естественном процессе становления человека (социализации его сущности) сравнительно идеального миропорядка, [257] который отсутствует из-за неграмотного вмешательства субъективного фактора, «ослепленного» объективным (впрочем, как и субъективным) процессом капитализации социальных отношений.

Сегодня все постсоветское общество в плане социального развития оказалось на задворках истории, в хвосте современности. Его развитие, качественное становление остановилось. Более того, продолжается социальный спад, о чем свидетельствуют локальные войны, безработица, низкий прожиточный минимум большей части населения и нищета, ежегодный рост смертности, уменьшение рождаемости и сокращение средней продолжительности жизни, а также сокращение национального валового продукта и увеличение импорта, ежегодный рост цен на товары, инфляция и т.п.

На сегодняшний день вина ведущих руководителей «сверхдержав», проводящих политику, направленную на усиление институтов государства и тем самым провоцирующих межгосударственные, межнациональные столкновения и локальные войны, и ученых-гуманитариев, пассивно взирающих на происходящее, очевидна и, более того, с точки зрения «действительного разума» преступна.

Участие в современных социальных преобразованиях, проводимых реформаторами, любой порядочный человек воспринимает теперь как оскорбление. Для честных людей жизнь в обществе, где главной целью выступают деньги, где честь обменивается на бесчестие и правда на ложь, а люди становятся средством для достижения политического капитала и экономического благополучия небольшой части этого общества, становится нестерпимой. Между тем, властьимущие сегодня, как и прежде, готовы удерживать эту власть любой ценой, зачастую доходя до прямого насилия и не брезгуя при этом ничем: ни разжиганием национальной розни, ни продажей военной техники, ни убийствами; прибегая при необходимости к услугам политических «шоумэнов», которые используют все возможности современных технологий для выполнения политического заказа.

Философы, особенно ХХ столетия и наши современники, все чаще заявляют о смерти человека, о кризисе гуманизма, однако они при [258] этом мало учитывают то обстоятельство, что человечество еще не закончило свое становление, оно, опосредствуя свою социальную непосредственность, стремится к искомому «идеалу» и при этом отрицательная сторона процесса социализации все больше стала себя проявлять и таит в себе опасности досрочного прерывания процесса культурации человека. Однако вышеотмеченное обстоятельство ни в коей мере не означает ни смерти человека, ни кризиса гуманизма, это всего лишь печальное проявление закономерности социализации. А сегодня перед учеными гуманитариями стоит неотложная задача: как можно быстрее очеловечить эту закономерность во избежание серьезных социальных катастроф, которые все реальнее надвигаются на человечество.

Ни теоретическое и ни фактологическое научное описание сегодняшней удручающей социальной реальности не означает отсутствия розовых оттенков в будущей жизни, что повергло бы нас в абсолютный пессимизм, ничуть нет! Пока еще имеется такая возможность, нашей первоочередной задачей является консолидация всех рациональных научных мыслей человечества, искоренение в науке весьма опасной тенденции — обособленности научных отраслей и, соответственно, ученых. Для решения этой, чрезмерно сложной задачи в ближайшем будущем становится очевидной необходимость создания единого мирового научного центра. В этом отношении абсолютно правы некоторые прогрессивно мыслящие члены Римского клуба футурологов.

Если приступить к логическому обоснованию всего происходящего, то окажется, что причиной сегодняшних опасных социальных противоречий послужила критическая ситуация в гуманитарной науке, отсутствие главного стержня в виде научного направления, абсолютно не ясно, какое научное направление доминирует нынче — идеальное или материальное. В современной гуманитарной науке не осталось логического мышления, оно практически умерло, и сама история нашего социального бытия исполняет реквием по его кончине.

В настоящее время многие так называемые ученые все более стали принижать суть действительной науки. Они весьма умело [259] поддерживают появление таких социальных институтов, в которых очень красиво завуалировано насилие человека. А обескураженное население добровольно соглашается на свою социальную нищету вследствие безысходности.

Закономерно напрашивается вопрос: какими путями можно исправить данную взрывоопасную социальную ситуацию? Во-первых, государством должны управлять ученые гуманитарии, в частности, экономисты и философы, а не юристы, журналисты, актеры, полицейские, военные, филологи и историки. Политика является синтезом всех действительных научных достижений и, соответственно, без философско-политэкономического анализа этого синтеза не возможны принятия рациональных политических решений. Политические решения XXI века мирового масштаба должны предусматривать реализацию следующих социальных отношений:

• постепенную отмену частной собственности;
  
• постепенный ввод электронных денег;
  
• полное искоренение безработицы;
  
• полное искоренение безграмотности в мире;
  
• равномерное перераспределение достижений науки, техники и, соответственно, технологии в мировом масштабе;
  
• внедрение бесплатного обучения и медицинского обслуживания;
  
• внедрение бесплатного распределения предметов первой необходимости, средств связи и информации;
  
• полную отмену всех видов вооружения и института армии как такового;
  
• внедрение безотходных технологий и осуществление строгого мирового контроля за производимыми продуктами потребления с точки зрения их целесообразности
  

Во-вторых, необходимо полностью перестроить образовательную систему, начиная с детских садов. В процессе воспитания и образования должно доминировать именно трудовое воспитание и трудовое обучение, в противном случае старания утвердить гуманное общество окажутся пустыми. В-третьих, отмена всех видов визового режима между государствами и определение мирового языка. В-четвертых, создание международных институтов:
[260]

• по проведению экономического анализа всех государств мира с целью выработки краткосрочной политической программы, способствующей выравниванию экономического дисбаланса между государствами;
  
• по устранению межнациональных конфликтов с целью разработки гуманной программы совокупных социальных отношений;
  
• по созданию континентальных, а в дальнейшем — мировых информационных центров и др.
  

В-пятых, человечество всего мира уже сегодня должно немедленно приступить к разрешению экологических проблем, которые в скором будущем грозят серьезными, необратимыми последствиями.

Ныне проводимая мировая политика практически лишена действительно человеческого характера, она крайне отчуждена и направлена только на улучшение условий капитализации, а суть последнего человеческий фактор рассматривает только как безжалостное хладнокровное средство для достижения своей цели. Соответственно, современная иррациональная, но объективная глобализация экономического характера будет иметь последствия неэкономического характера. Вполне вероятно, что она в виде информационно-культурной экспансии, которая проявится в форме агрессии и разрушения традиционных ценностей, приведет к всеобщей катастрофе.

Из вышесказанного следует вывод: во избежание разрушительных социальных процессов необходимо, чтобы политические лидеры именно развитых капиталистических стран выступили с инициативой по созданию мирового, глобального центра с целью целесообразного управления совокупными социальными отношениями. У человечества нет иного пути, кроме утверждения в самое ближайшее время гуманных социальных отношений по всему миру, когда именно человек будет находиться в центре социальных ценностей.