Опыт социологического опроса студентов-медиков 1 курса по проблеме эвтаназии

Одной из важнейших проблем биоэтики и наиболее обсуждаемой в средствах массовой информации является эвтаназия. В современной медицине под эвтаназией понимается сокращение руками медиков прямым действием (активная эвтаназия) или бездействием (пассивная эвтаназия) жизни определенных категорий больных. В обществе и среди медиков отношение к эвтаназии неоднозначно: от активного неприятия как активной, так и пассивной эвтаназии до признания возможности проведения медиками эвтаназии.

Несомненно, медицинский аспект данной проблемы и моральные установки врачей имеют важное значение. Поэтому было проведено социологическое исследование с целью выяснения мнения студентов-медиков и врачей об эвтаназии. В данном сообщении приводим результаты опроса студентов 1 курса.

Прежде всего, интересно было бы узнать, знают ли что-либо об эвтаназии молодые люди, выбравшие своей специальностью медицину. Только что начавшим обучение на первом курсе задавался вопрос:

«Слышали ли Вы (читали) о дискуссии на тему «Право на смерть некоторых категорий больных?» Ваше мнение?»

В 1993г. было опрошено 445 студентов. Среди них более трети окончили медицинские училища и медико-биологические классы. 17,1 респондентов ответили, что не слышали о подобных дискуссиях, причем, как и следовало ожидать, чаще всего не имели понятия о проблеме окончившие среднюю школу 15,9 . Среди окончивших медицинские училища не знакомых с этой проблемой 5,5, а учившиеся в медико-биологических классах 4,2.

21,7 не имеют определенного отношения к этому вопросу.

57,4 написали, что тяжелые безнадежные больные имеют право на смерть.

10,8 студентов ответили, что человек не имеет права на добровольную смерть, обосновывая свою позицию религиозными воззрениями.

Поскольку специальный вопрос об участии врача в ускорении смерти больного не задавался, поэтому только часть студентов по собственной инициативе написали о роли врача, причем 10,1 считают, что врач может помочь тяжелому больному уйти из жизни по его просьбе, а 7,8 определенно высказались против.

Следующий опрос 275 студентов первого курса проводился в 1994 году после прочитанной им лекции в курсе истории медицины, на которой излагалось отношение к безнадежным больным в разные исторические эпохи, а также современное понятие эвтаназии и ее виды, мнение преподавателя студентам не сообщалось.

Студентам было задано три вопроса. Первый вопрос: «Имеет ли больной право на смерть?» 6,3 студентов не ответили на этот вопрос. Из числа ответивших 75,6 студентов отметили, что больной, находящийся в очень тяжелом состоянии имеет право на смерть; 14 не признают такого права, объясняя свой ответ религиозными мотивами. 10 дали неопределенные ответы типа: «С религиозной позиции человек не имеет права на смерть, а с точки зрения человека — имеет», или «Больной, конечно, имеет право на смерть, но он должен бороться за жизнь до конца».

На второй вопрос: «Может ли врач помочь больному уйти из жизни?» ответили почти все студенты (98,9). 43,9 написали, что «врач никогда не должен своими действиями помогать больному умереть».

Свою позицию студенты объясняли религиозными мотивами, содержанием клятвы Гиппократа и тем, что врач не может быть убийцей.

Распределились эти объяснения практически одинаково. К сожалению, 40,5 студентов ответили, что врач имеет право сократить жизнь больного, причем семь из них подчеркнули, что это не просто право, но и долг врача. Все студенты указывали условия, при которых врач может решиться на прерывание жизни больного:

1. безнадежность больного, т. е. современная медицина не может спасти жизнь;
   
2. тяжкие страдания больного, не поддающиеся облегчению;
   
3. терминальная стадия заболевания;
   
4. сознательная просьба больного.
   

4 студента допустили, что при бессознательном состоянии больного врач может провести эвтаназию по просьбе родственников больного.

7 студентов написали, что эвтаназия должна проводиться новорожденным детям, родившимся с тяжелыми пороками развития.

15,6 не могли определить свою позицию, отвечая: «не знаю», «решение зависит от конкретной ситуации», «теоретически врач может, но практически должен добиваться, чтобы больной его об этом не просил».

5 студентов написали, что эвтаназия допустима, но проводить ее должны не врачи, а специальные люди. Трое написали, что нужен закон, разрешающий эвтаназию.

Третий вопрос был сформулирован следующим образом: «Что же такое эвтаназия: милосердие или преступление?»

Этот вопрос оказался для студентов трудным. 17,1 вообще не ответили, а 44,8 дали неопределенный ответ. Из них около трети написали, что эвтаназия это не преступление и не милосердие. Были и такие ответы: «Эвтаназия — это милосердие по отношению к больному и преступление по отношению к Богу» и «эвтаназия — милосердие, потому, что избавляет больного от мук, но преступление, потому, что врач убивает». Часть студентов высказались, что эвтаназия в некоторых случаях необходима, но сами они никогда бы на это не пошли.

Признали эвтаназию милосердием 24,8 , объясняя свой ответ, избавление больного от страданий. 30,1 считают эвтаназию преступлением, расценивая ее как убийство.

Необходимо отметить, что подавляющее большинство студентов отвечали неформально, и, несмотря на малое время, отведенное на ответ, писали эмоционально, рассуждали о значении жизни, смерти, долге врача, подчеркивали сложность данной проблемы.

При анализе полученных результатов, прежде всего, настораживает большой процент студентов (40,5), написавших, что врач может произвести эвтаназию. Это заставляет сделать определенный вывод о необходимости глубокого разбора проблемы эвтаназии на различных кафедрах вуза, прежде всего клинических. Будущий врач должен четко усвоить, что активная эвтаназия безнравственна и абсолютно недопустима. Альтернативой эвтаназии является снятие боли и таких тягостных симптомов, как одышка, тошнота, рвота, создание физического и психологического комфорта для инкурабельных больных. Этому служит новая отрасль медицины — паллиативная помощь.